孔子为什么说“子为父隐”？
孔子的核心思想是“仁”，“仁”具有很大的体系，它从亲情出发，其根本就在于“孝悌”，因此，在孔子看来，要做到“仁”，首先就要看他对于至亲之人的态度，首先做到“孝”，说明孔子将孝道看得很重要。
【叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐。直在其中矣。”】
这里孔子强调“父为子隐，子为父隐”才是“直”，也就是说，孔子将父子亲情看得比普遍道德还要重要，也就是当情（这里主要是亲情）与理冲突的时候，选择情。
我认为孔子的父子之间的“隐”是可以理解的。
首先，假如父亲或儿子做了错事，法律要进行追究会导致父亲或儿子造成伤害，家庭破裂，那么选择帮助父亲避免父亲受伤害虽然是处于私利，但也是处于孝心和亲情之爱；
其次，这里仅仅强调的是儿子要帮父亲隐瞒，但并未说儿子就要帮助父亲继续去做这样类似偷盗的事情。也许儿子帮父亲隐瞒之后，另一方面能够多加劝止，帮助父亲改正自己的不当行为，“过而能改，善莫大焉”，这样才是更加合理的方式。也就是这里孔子包含了对叶公的反驳，认为儿子直接揭发父亲的行为不是“直”，当然能够看出儿子的大公无私，但只少他认为这有点不近人情，不念亲孝。
展开全文
第三，这里的举例是偷盗羊的事件，从道德层面上说不是很恶劣，但我们也无法看出孔子在其他事件上对情与理、亲情与道德所持的态度，比如父亲杀了人儿子否应当“隐”。因此按照情节轻重应当分别而论，在这里我们只能认为孔子的意思是在类似盗窃事件上，父为子隐是正直、孝义的体现。
第四，这里说的只是面对道德冲突的时候，父亲与儿子之间的处理方式，是有条件的。如果不是父子，孔子并没有说应当掩盖这种不道德的行为。换一个角度，我们可以这样理解，叶公说的一个人揭发另一个人的偷盗事件本身是合理的，正确的，但是要看这两个人之间的关系：最正当的就是这两个人一个是被盗者，一个是偷盗者，那么揭发实在合理不过，一个令人不齿一个令人同情，被盗者势必要寻回自己的东西；如果这两个人是陌生人，那么这个陌生人发现偷盗事件可以选择置之不理，也可以选择揭发，若揭发了是维护道德，不揭发也不违背仁义；但如果这两个人是父子关系，情况就不同了，因为按照道德的要求，你可以揭发，也可以不揭发，按照孝和亲情的要求，你应当为父亲隐瞒，因此孔子认为这里你就应当选择不揭发，因此不揭发是孝道（仁的最根本）的表现，同时也不违背大的道德。
孔子认为人与人之间的“仁”是有级别的，按照亲疏远近有所不同，即对不同的人有不同的“仁”的表现，比如子对父之间是孝，父对子是慈，兄弟之间是悌，朋友之间是义，臣对君是忠，扩展到陌生人就是博爱乃至仁民爱物了。因此，最重视的是“亲亲”。且不说这里父亲偷盗的是陌生人的羊，父与子之间是亲亲，而子与被盗者之间的仁也就是“博爱”，这就是“孝慈”和“博爱”的较量，孰轻孰重显而易见了；假若这里父亲偷盗的是自己的朋友的羊，那么冲突应该会更大一层，是“孝慈”和朋友之“友爱”之间的冲突，我认为依照孔子之间，选择还是在亲情一方。这种就接近忠孝两难全的道理了。
所以归根结底，这种选择的原因就在于孔子“仁”与“爱”的等级不同，“亲”为“仁”的根本。
不同意见者，可关注微信公众号：snnuszzs，共同探讨！返回搜狐，查看更多