地瓜的土豆 2015-1-19 23:47:08 发表在 127楼
所有车厂都在轻量化的今天，还说车重好？用料足？有良心？
轻量化是有高昂成本的，具体来说是要使用符合标准的轻量化材料。车轻难道就是轻量化的结果？就不会是为了节能而削减用料？就拿大众两车与新蒙对比，前者比后者轻约一百公斤，请问谁能告诉大家他们采用了哪些轻量化材料？我了解的：无论发动机还是底盘，新蒙用的铝制材料更多，为的就是在保证品质的基础上追求轻量化，而前者呢，岂码帕萨特用的是单层铸铁后悬挂吧，单层的确轻，但这种轻量化难道是消费者愿意接受的吗？真正意义的轻量化吗？还有他们用的劣质隔音棉是隔音差的元凶之一。管中窥豹，从以上都可以看出，岂码大众的车轻是为削减成本或降低油耗，而不是使用了什么新材料新技术。其实在同价位车型中，又有哪款重量更轻的车不是因为以上两个原因才得以实现所谓的＂轻量化＂呢？有的话楼下的可摆出事实说明。因此可以断定，在同等价位中级车中，车越重用料越厚道，看看美系车就知道了。不是美国人傻，不懂车轻省油更好卖，而是美国佬更懂得人命最重要。这是理念决定的，所以相对动力丶节能，美国人更注重安全，体现在造车上就是用料实在。在其它条件同等情况下，车越重越稳这是初中生都知道的常识；至于车身结构和基于什么空气动力学的设计，各位，在当今的技术水平下，几大车企有什么明显差距吗？其实看看测试并开一下就知道了。正是基于以上很多主要条件基本相同的情况下，车轻车重对行车安全具有绝对影响，车越重越耗油，但越稳重丶越安全。当然还有同学提到车重动能大，刹车距离长反而不安全，这点其实恰好是很多人忽视而需要重点强调的，仍以大众两车和新蒙比较，百公里时速刹车距离前者好象40米，后者38米多(具体忘了，楼下知道的补充一下），车重一百公斤刹车距离反而短2米，这才是最具讽刺的，那些说车重刹不住的同学洗洗睡吧。这也再次印证了以上所说的美国人的造车理念，人命关天丶安全第一。最后本人总结陈词如下：多花点油钱不算什么，买命比买油更加的贵；跑的快不是什么尖端科技，既跑得快又能刹得住才有机会跑下一轮。祝贺各位蒙友慧眼识珠！困了，睡觉